Rod.Kom - портал хороших родителей

Подобно Arthus и Nicolle, Opie подчеркивал, что при реакции Артюса нет оснований предполагать сенсибилизацию тканей. Он показал, что интенсивность этой реакции зависит от способности организма животного продуцировать преципитины, что одновременная инъекция антигена и антител вызывает воспаление (Opie, 1924а), что массивная доза антигена временно десенсибилизирует животных (Opie, 1924b) и что введение в кровоток большой дозы антигена с внутрикожным введением на следующий день антител вызывает реакцию Артюса (Opie, 1924с). На основании этих данных Opie (1924а) пришел к выводу, что ткани иммунизированного животного более чувствительны к действию антигена, чем ткани нормального животного, хотя, если антиген и антитела встречаются в тканях и у нормального, и у иммунного животного, возникает одна и та же воспалительная реакция.

Поражение, вызванное в опытах Nicolle, представляло собой прямую пассивную реакцию Артюса.

В отличие от этой реакции, реакция, возникавшая в опытах, при которых сначала внутрикожно вводили антитела, а затем сразу же внутривенно антиген, получила название обратной пассивной реакции Артюса. И та, и другая реакция были использованы для количественных исследований, так как дозы антигена и антител можно точно выражать в миллиграммах или микрограммах азота или белка.

Однако вопрос о том, присущи ли обеим этим реакциям все черты активной реакции Артюса, остается нерешенным.